Hukuki bakımdan ‘aşağılama’nın ne olduğunu da her somut ifade için ayrıca ele almak gerek. Örneğin ‘bu kadar açık delile rağmen inanmayan insanın aklına şaşarım’ demek hakaret midir, değil midir?

Suç yokken suçlu arayanlar, suç varken suçlu bulamıyorlar.

Deniz Gezmiş ve arkadaşlarının eylemleri elbette suçtu. ... bu suç, anayasayı ihlal suçu değil silahlı çete kurmak ve bu çeteyi yönetmek suçlarıydı.

Bir suçu tasarlamak, o suçu işlemekten farksızdır.

Her suçun kökeni, ya algıdaki bir sorun; ya sebeplendirmedeki bir sorun; ya da ani bir tutku nöbetidir

Birinin inandığı bir şeyden alaycı bir dille bahsetmek hakaret midir?

Devlet, kendi şiddetine hukuk bireyinkine ise, “suç” adını verir.

Adaletin bulunmadığı yerde herkes suçludur.

Bir insanın doğal hakları, tüm dünyaya karşı kendisine aittir; ve bunların herhangi bir şekilde ihlali, ister bir kişi, ister milyonlarca kişi tarafından işlenmiş olsun, eşit derecede suçtur; isterse de kendilerine hükümet diyen milyonlarca kişi tarafından işlenmiş olsun.

Adaletsizliğe direnmede suç niyeti olamaz.

Suç bulaşıcıdır ... eğer hükümet bir hukukçu haline gelirse, yasaya saygısızlık doğurur.

Aşırı sağ partinin lideri ... suç işlemiş olduğu için, örgüt kurmuş olduğu için bugün hapiste. Birçok kez kendisini serbest bırakmam için müracaat bile etmiştir. Suç işleyen kardeşim bile olsa bırakmam.

Suç diye nitelendirdiğimiz, düşünceler değil eylemlerdir.

Yasa yoksa ne suç vardır ne ceza.

Sonunda, suçu denetim altına alarak azaltılması beklenen hukukun kendisi, cezalandırılması gereken kötülüklerin kaynağı haline getirilmiştir.

Suçlu bulunmadıkça masumdur.

Basını sınırlamak bir millete hakaret etmektir.

Terörü teşvik eden bir yazar, bence teröristten daha suçludur.

Vicdanî ret açıklamak bir suç olarak tanımlanmamış durumda. Ortada bir suç yokken, Anayasa ve taraf olunan uluslararası sözleşmelere aykırı bir şekilde yargılanıyorum.

Hukuk, çeteleri yok edemezse çeteler hukuku yok eder.